Raad

De volgende vragen worden gesteld, c.q. opmerkingen worden gemaakt:

• Dhr. Scheppers vindt het jammer dat dhr. Bergstra van de GGD is vertrokken. Hij heeft met name vragen op medisch vlak. De concrete vraag is wat de GGD voor ons kan betekenen indien er zich medische aspecten voordoen, Daarbij vraagt hij over er stralingsgevoelige gebieden zijn in onze gemeente.
• Mevr. Flikweert merkt dat er kansen en risico's zijn aan 5G. Zij is benieuwd naar het beleid. Gaan we dit Zeeuwsbreed oppakken? Kan de VNG hierin iets betekenen middels richtlijnen? Zijn wij verplicht om 5G mogelijk te maken? Komen er gespreksrondes waar de gemeenteraad aan mee kan doen?
• Dhr. De Croock haakt in op het aantal gemeenten dat meedoet aan de gespreksrondes. Hij vraag of er een vertegenwoordiging vanuit de P10 hieraan deel neemt.
• Dhr. Puyenbroek vraagt, als het gaat om stralingsrisico's, welke normen we moeten handhaven. Is er een schaal te bedenken om bepaalde gezondheidseffecten te meten? Volgens hem is hier wel behoefte aan. Hij vraagt ook of er een eenduidige taal bekend is omtrent normen want er spelen verschillende belangen.
  De GGD heeft aangegeven dat indien men de stralingswaarde vermindert dit toch effect heeft op de gezondheid. Het is van belang om meetbare effecten te hebben.
• Dhr. Butter merkt op dat men in Duitsland lagere normen hanteren. Betekent dit dat in Duitsland 5G niet wordt uitgerold.
• Dhr. Bogaard merkt op dat een kleine groep zich zorgen maakt. Toch is het onduidelijk wat de effecten zijn op de gezondheid, Hij vindt een goede communicatie naar de burger toe belangrijk. Als dit op het bordje van de gemeente komt te liggen dan verwacht hij van de rijksoverheid ook een budget hiervoor.
• Dhr. Thomaes vindt het bijzonder dat de Gezondheidsraad de medische effecten negeert.
• Dhr. Evers merkt op dat hij vanavond tegenstrijdige geluiden hoort. Hij vindt dat deze problematiek mondiaal opgepakt dient te worden. Daarbij vraagt hij hoe sterk de lobby is van het bedrijfsleven die deze 5G zal uitrollen.
• Gehoord de presentatie van dhr. Spruijt vraagt dhr. Quaak zich af of het nog wel gezond is om in je huis te wonen.
  -Dhr. De Keuninck vindt zichzelf al vanaf 1972 een ervaringsdeskundige. Hij heeft vernomen dat er een nieuwe zendmast geplaatst zal worden in Cadzand-Bad en tevens zou er een kabel gelegd worden ten behoeve van 5G. Hij vraagt zich dan ook af of de gemeente Sluis al verder is dan bekend is.

De gestelde vragen worden achtereenvolgens beantwoord door de betreffende deskundigen vanuit het panel.

De volgende vragen c.q. opmerkingen worden gesteld/gemaakt:

• Dhr. Keijmel vraagt of er ook gereguleerd kan worden middels heffingen. Verder merkt hij op dat bij Air B&B er gegevens opgevraagd kunnen worden.
• Dhr. Puyenbroek merkt op dat er 20% van de woningen er niemand staat ingeschreven. Zijn dit spookhuizen en/of leegstaande woningen. Er wordt gesproken van 1700 woningen.
  Voor tweede woningen moet er forenzenbelasting betaald worden dan zijn er toch namen bekend van eigenaren.
  Tevens vraagt hij of het woningcontigent mede bepaald door deze20%.
• Dhr. Thomaes merkt op dat er 2 klachten van overlast zijn ontvangen om te handhaven. Hij stelt voor om alleen deze twee gevallen op te pakken.
  Hij merkt op het wel bijzonder te vinden dat er geen klachten van de dorpsraden zijn ontvangen. Hij is verder van oordeel dat we als gemeente blij moeten zijn met de toeristische verhuur, anders zouden deze woningen leeg staan.
• Dhr. Scheppers zegt dat het standpunt van de fractie D&T bekend is . Hij vraagt daarbij dat er in Cadzand-dorp toch verzocht is om te handhaven. Hij vindt langere wachten met handhaven niet verantwoord. Vervolgens vraagt hij of je recreatief gebruik alleen in het buitengebied kan toestaan en niet in de kernen. Een vervolgvraag is of je het aantal personen in een woning kan bepalen. Tevens merkt hij op dat het collegebesluit van 28 mei jl. bij hem niet bekend is. De voorzitter zegt toe dat dit zal worden nagegaan.
• Dhr. De Croock vraagt zich af wat de gevolgen zouden zijn indien we de verordening tweede woningbezit weer zouden invoeren. Hij vindt verder dat er door Cadzand-Dorp wel een signaal is afgegeven. Hij vraagt zich af of de "vlek", rood omlijnd, op pagina 7 niet groter zal worden. Tevens vraagt hij om erop te letten dat onze eigen inwoners of jonge woningzoekenden niet de dupe worden van het thans gevoerde beleid.
• Dhr. Elfrink merkt op dat het voor woningzoekenden/starters moeilijk is om een woning te vinden.. Hij constateert dat er veel vakantiewoningen zijn in Retranchement, Cadzand en Groede. Hij wijst erop dat we een krimp en ontgroeningsregio zijn. Hij vraagt zich dan ook af wat we hier aan gaan doen om met name nog enige voorzieningen in de kernen te kunnen behouden. De prijzen lopen op en starters hebben weinig aanbod.
• Dhr. Evers ondersteunt de woorden van dhr. Elfrink. Het gaat toch om wat wij willen in deze gemeente betreffende het wonen. Hij is van oordeel dat recreatiewoningen op recreatiewoningen thuis horen. Daar zijn namelijk de faciliteiten aanwezig om te kunnen recreëren. Je moet de recreatiewoningen niet vermengen met vaste bewoning. De verordening Tweede Woningen gaf juist deze scheiding aan.
• Mevr. Flikweert geeft aan het niet eens te zijn met dhr. Evers. Zij zou er echt niet aan moeten denken om de verordening Tweede Woningen weer in te voeren. Zij is wel van mening dat er bij overlast gehandhaafd moet worden. Gekeken dient te worden hoe we eventuele schaarste op de woningmarkt kunnen oplossen. Deze discussie zal wel aan de orde komen als we de kaders voor het beleid uitzetten.
• Dhr. Puyenbroek is van mening dat er toch gehandhaafd kan worden indien nieuwe huurwoningen, bestemd voor permanente bewoning worden aangeboden aan de recreatieve verhuur. Hij vraagt of de woningen waar niemand staat ingeschreven ook worden gebruikt voor de toeristische verhuur.
• Dhr. Versprille vraagt aan de raadsleden wat zij ervan zouden vinden dat er naast uw woning 10 a 12 personen zouden komen recreëren.
• dhr. Steenwijk van de dorpsraad Cadzand merkt op dat er geen goedkope starterswoningen op de markt zijn in Cadzand. Er is dus wel degelijk schaarste op de woningmarkt. Daarbij merkt hij op dat er toch veel overlast wordt geconstateerd in het dorp t.a.v. recreatieve verhuur in woningen die bedoeld zijn voor permanente bewoning.

De gestelde vragen worden achtereenvolgens beantwoord door dhr. Cijsouw.

De volgende vragen c.q. opmerkingen worden gesteld/gemaakt:

• Dhr. Puyenbroek mist in het gehele verhaal de burgerparticipatie. Hij hoopt dat dit wordt meegenomen in het totale proces.
• Dhr. Quaak hoopt, bij de invoering van de nieuwe Omgevingswet dat aanvragen sneller en beter verlopen. Hij hoort vele klachten dat vergunningverlening lang duurt.

De gesteld vragen worden achtereenvolgens beantwoord door de voorzitter en mevr. De Feijter.

De voorzitter sluit onder dankzegging om 23:15 uur de vergadering.